Highlights

Departamento de Justicia publica parte del informe sobre por qué no acusó a Trump de obstruir la investigación del ‘Rusiagate’

today05/25/2021 9

Fondo
share close

El despacho del fiscal general Merrick Garland dio a conocer apenas dos páginas del polémico informe escrito en su momento por funcionarios del exfiscal William Barr, pero prepara una apelación para proteger el resto del documento, que una jueza ordenó publicar por completo.

El Departamento de Justicia publicó a última hora del lunes parte de un documento interno clave utilizado en 2019 para justificar que no se acusara al entonces presidente Donald Trump de obstruir la investigación para determinar si su campaña conspiró en 2016 con Rusia para interferir en las elecciones de ese año.

El departamento que dirige el fiscal general Merrick Garland publicó algunas partes del polémico memorando de nueve páginas, aunque no devela muchos detalles sobre la decisión del entonces titular del mismo despacho William Barr de exonerar a Trump de cualquier delito.

La presentación se produce después de que una jueza federal fustigó al exfiscal Barr y al Departamento de Justicia por sus explicaciones sobre cómo y por qué decidió no iniciar un caso penal contra Trump por la posible obstrucción de la investigación que llevó a cabo el fiscal especial asignado al llamado ‘Rusiagate’, Robert Mueller.

La investigación de Mueller no exoneró al exmandatario de obstrucción repetida a la investigación (contrario a lo que repiten Trump y sus simpatizantes). Si se conoce el memorándum en su totalidad podrían descubrirse las claves de cómo funcionarios designados por el propio Trump justificaron que no debía ser acusado.

Lo que dice el documento

El memorando fechado en marzo de 2019 fue escrito por dos altos funcionarios del Departamento de Justicia de ese momento: Steven A. Engel, quien era el jefe de la Oficina de Asesoría Legal, y Edward O’Callaghan, involucrado en la supervisión de la investigación de Mueller.

Engel y O’Callaghan argumentaron que, aparte de importantes razones constitucionales para no acusar al presidente de un delito, l as pruebas reunidas por Mueller no alcanzaban el nivel de un caso procesable, incluso si Trump no fuera presidente, detalla el diario The Washington Post.

Los redactores no solo acogen una costumbre del departamento de no juzgar presidente durante el ejercicio de sus funciones, sino que dice que «algunas de las conductas examinadas por el fiscal especial no podrían, como cuestión de derecho, apoyar una acusación de obstrucción bajo las circunstancias. En consecuencia, si no existiera una barrera constitucional, recomendaríamos, en virtud de los Principios de la Acusación Federal, que se negara a iniciar dicha acusación».

«El departamento debe llegar a una conclusión sobre si se justifica el enjuiciamiento», dice el memorando, citado por el Post. «El departamento presenta cargos o no lo hace… Ese principio no cambia simplemente porque el sujeto de la investigación sea el presidente».

Finalmente, depositan en el propio Barr la responsabilidad de «determinar si el enjuiciamiento (a Trump) sería apropiado dadas las pruebas relatadas en el informe del fiscal especial (Mueller), la ley subyacente y los principios tradicionales de enjuiciamiento federal».

El «regañó» de una jueza

En su momento Barr fue objeto de críticas por expertos legales y muchos funcionarios demócratas, que lo señalaron de usar partes de la investigación del ‘Rusiagate’ para proteger a Trump y blindarlo de cualquier acusación criminal. Incluso el fiscal Mueller, quien se caracterizó por mantenerse fuera de la politización sobre la investigación, indicó entonces en un comunicado que su reporte no se ajustaba a lo dicho por Barr.

A principios de este mes, la jueza de distrito Amy Berman Jackson señaló que después de haber leído el memorando concluyó que Barr no fue sincero al citar el documento como clave para su recomendación de exonerar al exmandatario de todo delito.

La jueza Jackson consideró que los abogados del departamento la engañaron sobre discusiones internas en torno al memorándum, tras lo cual ordenó que se publicara aun cuando dio al gobierno plazo para apelar.

La fiscalía a cargo de Garland entonces acordó desbloquear las dos primeras páginas del informe mientras protege el resto del documento y prepara la apelación.

«En retrospectiva, el gobierno reconoce que sus escritos podrían haber sido más claros, y lamenta profundamente la confusión que causaron. Pero el abogado del gobierno y los declarantes no tenían la intención de engañar al tribunal», alegaron los abogados del Departamento de Justicia ante la jueza Jackson.

Podría dar la impresión de que el Departamento de Justicia nombrado por el presidente Joe Biden apoya plenamente lo que hizo el gobierno de Trump con respecto al memorando. Pero no es así: tanto en gobiernos demócratas como en republicanos, los responsables del Departamento de Justicia han sido celosos en mantener a resguardo los documentos internos, explica un reporte de CNN.

La pugna legal por destapar el controversial memorando de 2019 es parte de una demanda presentada por Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, un grupo de vigilancia del gobierno que fue extremadamente crítico con la administración Trump.

Mientras el litigio continúa en proceso, las partes clave del memorando permanecerán en secreto, lo cual probablemente frustre a los críticos de Trump.

Fuente: Univision.com

 

 

Escrito por Editor

Rate it

Artículo anterior

Face-Mask - Covid-19

Highlights

Informe de inteligencia sobre personal enfermo en laboratorio de Wuhan reabre el debate sobre el origen del coronavirus

Un reporte de inteligencia de EEUU divulgado por The Wall Street Journal refuerza la sospecha de que el virus probablemente se originó por el contacto entre animales y humanos, pero eso no excluye la posibilidad de que se haya producido una fuga accidental del Instituto de Virología de Wuhan. En noviembre de 2019, poco antes de que estallara la pandemia del coronavirus, tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, en China, se enfermaron con […]

today05/24/2021 13

0%